José Carrasco Tapia, * 1943 Chile, 1986 in Chile ermordet
José Carrasco Tapia war Herausgeber der während der Militärdiktatur verbotenen chilenischen Zeitschrift ANALISIS sowie Leiter des Auslandsressorts dieser Zeitschrift. Außerdem war er Vorsitzender des chilenischen Journalistenverbands. Carrasco Tapia war Kritiker von Chiles Diktator Augusto Pinochet und deshalb mehrfach inhaftiert. Seit1977 hatte er im Exil in Venezuela und Mexiko gelebt und war 1984 nach Chile zurückgekehrt.
Am 8. September 1986 wurde Carrasco Tapia aus seinem Haus verschleppt und später an einer Friedhofsmauer in Santiago de Chile von chilenischen Todesschwadronen ermordet.
1987 erhielt er posthum den Fritz-Sänger-Preis in „Anerkennung journalistischen Mutes unter einer Militärdiktatur in der Dritten Welt“.
„Regisseur Costa-Gavras gewann 1969 einen Oscar für seinen Film Z, der die Geschichte eines Journalisten erzählt, der Gewaltverbrechen gegen Gegner der griechischen Diktatur untersucht, aber schließlich herausfindet, dass diese Verbrechen von Mitgliedern des Militärs und der Polizei begangen wurden. Im wirklichen Leben geht eine ähnliche Geschichte in Chile zu Ende.
Zwanzig Jahre nach der Tat fiel am 30. Dezember 2006 der Vorhang, der durch Straflosigkeit und böswilliges Schweigen hochgehalten worden war. Die chilenische Justiz fand und verurteilte die Verantwortlichen für die Ermordung des Journalisten José Carrasco Tapia, von seinen Freunden „Pepone“ oder „Pepe“ genannt.
Dies war das letzte Gewaltverbrechen an einem Journalisten während des chilenischen Militärregimes. In den frühen Morgenstunden des 8. September 1986 drangen zwei bewaffnete Männer mit unverhülltem Gesicht in die Wohnung des Hauptstadtvertreters des chilenischen Journalistenverbandes und internationalen Herausgebers der oppositionellen Zeitschrift ANALISIS in Santiago ein. Carrasco wurde geschlagen und aus dem Haus gedrängt, während er noch seinen Schlafanzug trug. Seine beiden Söhne, 16 und 14 Jahre alt, konnten nur fassungslos und hilflos zusehen.
In dieser Nacht war in Chile eine Ausgangssperre verhängt worden. Einen Tag zuvor hatte eine Kommandogruppe der Untergrundorganisation Manuel Rodríguez Patriotische Front (FPMR) versucht, den Diktator Augusto Pinochet in El Melocotón, einem bergigen Vorort der chilenischen Hauptstadt, zu ermorden. Obwohl Pinochet den Anschlag überlebte, wurden fünf seiner Leibwächter getötet, und das Nationale Geheimdienstzentrum (CNI) unter der Leitung von General Humberto Gordon ordnete eine „Vergeltungsaktion“ an, um „ein Exempel zu statuieren“.
Es wurde eine Ausgangssperre verhängt und die Stadt wurde sofort militarisiert. Gemäß der Ausgangssperre durfte sich niemand mehr in der winterlichen Dunkelheit Santiagos bewegen. Alle, die dagegen verstießen, wurden verhaftet, und jeder, der sich dem Befehl zum Anhalten widersetzte, wurde erschossen. Doch das Fahrzeug, das die Angreifer vor Carrascos Haus geparkt hatten und in das er gezerrt wurde, sowie ein weiteres Auto, das ihnen folgte, wurden nicht im Geringsten aufgehalten, als sie die von uniformierten Beamten bewachten Straßen vom Viertel Bellavista, in dem der Journalist wohnte, bis zur Mauer um den Friedhof Parque del Recuerdo entlangfuhren. Sie wurden von nichts und niemandem aufgehalten.
Der Körper von Carrasco Tapia fiel im Kugelhagel von 13 Kugeln – 12 in die Brust und eine in den Fuß – gegen die Mauer, zusätzlich zu einer, die die Mauer traf. Er war 43 Jahre alt. Zwei Jahre zuvor war er aus dem Exil nach Chile zurückgekehrt. Nur wenige Meter entfernt ereilte drei weitere Diktaturgegner das gleiche Schicksal: Professor Gastón Vidaurrázaga Manríquez, 29, bildender Künstler und Sohn des obersten Richters des 11. Großklagegerichts in Santiago, der Elektriker Felipe Rivera Gajardo, 45, der im chilenischen Finanzministerium arbeitete, und der Werbefachmann und Buchhalter Abraham Muskatblit Eidelstein, 40. Sie alle waren bekannte Gegner der Diktatur.
Dieses Racheverbrechen schockierte die Nation und die Welt. Eine Woche später erstattete der chilenische Journalistenverband Strafanzeige wegen des Mordes an Carrasco Tapia. Derselbe Verband reichte 2006 eine zweite Anzeige ein, die jedoch von den Gerichten mit der Begründung abgewiesen wurde, dass nur die Familienangehörigen des Opfers eine solche Anzeige erstatten könnten.
Der Fall wurde ursprünglich von Richter Aquiles Rojas verhandelt. Er musste bald darauf krankheitsbedingt ersetzt werden – aber nicht bevor er den Medien die Berichterstattung über den Prozess mit der Begründung verbot, dass der Fall zu viel Aufmerksamkeit errege. Dies war das dunkelste Kapitel im chilenischen Justizsystem. Nachrichtensperren fördern Verwirrung und Verschleierung, und diese dauerte mehr als fünf Jahre und war damit die längste ihrer Art in der chilenischen Geschichte. „Verbote dieser Art sind von Natur aus zeitlich begrenzt, und ihre Verlängerung kommt eher den Kriminellen als den Opfern zugute“, erklärte einer der Anwälte der Kläger, Nelson Caucoto von der katholischen Menschenrechtsorganisation Vicaría de la Solidaridad.
Nach einem Antrag, den der chilenische Journalistenverband am 9. September 1996 beim Obersten Richter Servando Jordán gestellt hatte, sowie auf Druck der Medien, der Nachrichtenbranche und sogar von Journalismusstudenten sah sich der Ersatzrichter Juan Manuel Escandón gezwungen, die Nachrichtensperre am 12. September 1996 aufzuheben.
Die Journalistin Olivia Mora, Carrascos Ex-Frau und Mutter seiner beiden Kinder, schrieb vor 10 Jahren einen anschaulichen Bericht in dem Buch Morir es la Noticia (Der Tod ist in den Nachrichten, veröffentlicht vom Ernesto Carmona Editor). In dem Buch, das in Auszügen auf der Website www.memoriaviva.com zu finden ist, heißt es: „Obwohl sich die Chilenen daran gewöhnt hatten, ohne Justiz zu leben, zeigten Umfragen, dass die Menschen negative Gefühle gegenüber der Strafverfolgung hatten.“
Mora schrieb auch, dass „im Fall Pepe Carrasco die Auferlegung des Schweigens ein Hindernis auf dem Weg zur Wahrheit war. Es schien, dass der Fall langsam in Vergessenheit geriet“.
Die Menschenrechtsanwälte Carmen Hertz und Patricio Hales, die Strafanzeige erstatteten, sagten, dass jeder wisse, wer die Schuldigen seien: „Wir wissen, wo sie zu finden sind und wir können davon ausgehen, dass sie bezahlt wurden. Alles, was wir brauchen, sind ihre Namen“. Doch nur wenige Stunden nach den Morden tat Francisco Javier Cuadra, der Generalsekretär der Verwaltung und Sprecher des Militärregimes, die Morde als „internen Kampf zwischen marxistischen Fraktionen wegen des gescheiterten Attentats auf General Pinochet“ ab. Jetzt sagt Cuadra jedoch, dass er trotz seiner hohen Position in der Regierung nicht alles wusste, was in Chile geschah. Gegenüber der Zeitung La Nación räumte er ein, dass „es Handlungen gab, die als Teil einer Art Verschwörung begangen wurden, um Verbrechen außerhalb der Autorität der Regierung zu begehen, und ich billige das nicht und dulde es nicht.“
Die Richter konnten damals bei der Untersuchung von Menschenrechtsverletzungen nicht weiterkommen. Sie bewegten sich zwischen Unterwürfigkeit und Angst. Ihre Beförderungen wurden in Frage gestellt, ihre Entscheidungen wurden aufgehoben, sie wurden von einer Gerichtsbarkeit zur anderen versetzt, die Militärjustiz hatte Vorrang vor der Zivil- und Strafjustiz usw.
Das Verfahren wurde von den Justizbehörden an das Gericht von Richter Dobra Lusic verlegt. Auf der Grundlage von Beweisen, die sich in 13 Jahren angesammelt hatten, entschied Richterin Lusic am 9. November 1999, dass die Entführung und Ermordung der vier Regimegegner im September 1986 ein Racheakt für das Attentat auf Pinochets Gefolge war. Sie ordnete sogar an, dass General Humberto Gordon in Untersuchungshaft genommen werden sollte. General Gordon blieb bis zu seinem Tod im Juni 2000 im Militärkrankenhaus inhaftiert.
Im April 1996 zog sich Richterin Lusic wegen eines Rückstaus von Fällen zurück, und die Ermittlungen wurden nicht zu Ende geführt. Der Fall Carrasco landete dann vor dem Gericht von Richter Hugo Dolmestch, der auch den Vorsitz in der so genannten „Operation Albanien“ führte, bei der es um die Ermordung von 12 linken Regimegegnern im Juni 1987 ging. Dieses Massaker war offenbar von derselben CNI-Kommandogruppe verübt worden, die auch Carrasco getötet hatte.
Richter Dolmestch beschleunigte den Fall, ordnete neue Ermittlungen an und kam nach und nach zu dem Schluss, dass Regierungsagenten die Morde begangen hatten. Als sich die Beweisphase dem Ende zuneigte, war der Richter gezwungen, von dem Fall zurückzutreten, als er zum Mitglied des Obersten Gerichtshofs ernannt wurde. Ende 2006 verkündete Richter Haroldo Brito schließlich das Urteil in diesem Fall. Vierzehn ehemalige Agenten des Geheimdienstes der Militärregierung wurden verurteilt. Die Morde an Carrasco und den drei anderen Regimegegnern würden nun endlich nicht mehr ungestraft bleiben.
Zu 18 Jahren Gefängnis wegen schweren Mordes wurde der ehemalige Einsatzleiter des CNI, Major Álvaro Corbalán Castilla, verurteilt, der derzeit eine lebenslange Haftstrafe wegen anderer Menschenrechtsverletzungen verbüßt. Verurteilt wurden auch andere ehemalige Mitglieder des Militärgeheimdienstes: Hauptmann Jorge Vargas Bories und Oberst Iván Quiroz Ruiz, die wegen ihrer Beteiligung an den Morden an Carrasco und Muskatblit zu 13 Jahren Haft verurteilt wurden; Oberst Pedro Guzmán Olivares und Gonzalo Mass del Valle, die wegen des Mordes an Rivera zu acht Jahren Haft verurteilt wurden; Oberstleutnant Krantz Bauer Donoso, Jorge Jofré und Juan Jorquera, die ebenfalls zu acht Jahren Gefängnis für den Mord an Vidaurrázaga verurteilt wurden; die ehemaligen Agenten Víctor Lara Cataldo und René Valdovinos, die wegen des Mordes an Rivera zu fünf Jahren und einem Tag Gefängnis verurteilt wurden; die Agenten Víctor Muñoz Orellana, Eduardo Chávez Baeza, Carlos Alberto Fachinetti und José Ramón Meneses, die ebenfalls zu fünf Jahren und einem Tag Gefängnis verurteilt wurden.
Das Urteil verurteilte die Regierung außerdem zur Zahlung von 250 Millionen chilenischen Pesos (etwa 500.000 US-Dollar) als zivilrechtliche Entschädigung an jeden der sieben Kläger, bei denen es sich um die Witwen, Mütter und Kinder der Opfer handelt.
Obwohl die Entscheidung von Richter Brito am letzten Tag des Jahres 2006 verkündet wurde, dauerte das Verfahren zur offiziellen Benachrichtigung der Parteien bis Anfang März, von da an haben sie fünf Tage Zeit, um das Urteil anzufechten. „Ich bin zuversichtlich, dass das Urteil in vollem Umfang aufrechterhalten wird, da die Entscheidung der Vorinstanz sowohl formal als auch aufgrund der gründlichen Untersuchung durch Richter Dolmestch unanfechtbar war“, sagt Olivia Mora.
Beobachter fragten sich: „Was hat die chilenische Justiz nach 20 Jahren schwerer Verzögerungen endlich dazu gebracht, aufzustehen und eine Verurteilung auszusprechen? Mora ist der Meinung, dass „die Justiz unter der Militärherrschaft für ihre Unterwürfigkeit heftig kritisiert wurde. Mit der Wiederherstellung der Demokratie in Chile wurden alle Fälle beschleunigt, wie wir im Fall von Pepe und anderen Urteilen des Obersten Gerichtshofs gesehen haben“. Sie erkannte auch an, dass „der chilenische Journalistenverband während der langen Wartezeit nie nachgelassen hat und immer da war, um alle daran zu erinnern, dass der Fall anhängig ist.“
EXIL
Einige Monate nach dem Militärputsch vom 11. September 1973 in Chile wurde der Journalist José Humberto Carrasco Tapia, ein aktives Mitglied der Revolutionären Linken (MIR), wegen „politischer Aktivitäten“ verhaftet. Offenbar wurde er in einem Geheimprozess angeklagt und verurteilt. Er wurde nie verhört, und wir wissen nicht, wie der Fall ausging oder wie der Militärrichter entschied. Er wurde auf dem Marinestützpunkt Talcahuano gefoltert und dann in die Villa Grimaldi gebracht, ein berüchtigtes Geheimgefängnis des Geheimdienstes DINA in Santiago. Später wurde er nach Puchuncaví verlegt, einem weiteren Gefangenenlager für politische Gefangene. Zwei Jahre später, 1976, wurde er ohne Anklage freigelassen. Daraufhin beschloss er, nach Venezuela ins Exil zu gehen, wo er bei der Zeitung EL DIARIO DE CARACAS arbeitete. Obwohl er nie aufhörte, an eine Rückkehr nach Chile zu denken, zog er bald darauf nach Mexiko.
Da er Drohungen aus Chile erhalten hatte, drängten ihn seine Freunde und Kollegen immer wieder, nicht zurückzukehren, da er sich mit der Einreise in das diktatorische Land in große Gefahr begeben würde. Doch er ignorierte die Gefahren und verwirklichte sein Vorhaben im Jahr 1984. Carrasco kam als Mitarbeiter von ANALISIS, einer damals neu gegründeten, wegweisenden Zeitschrift der Opposition, nach Santiago. Er war auch Korrespondent für die mexikanische Zeitung UNOMASUNO und schrieb für die argentinische Zeitschrift EL PERIODISTA, wo sein letzter Artikel mit dem Titel „Censura a la prensa independiente“ (Zensur der unabhängigen Presse) eine Woche nach seiner Ermordung veröffentlicht wurde. Darin prangerte er die eskalierende Unterdrückung der oppositionellen Presse an. In einem Interview mit dem PRENSA LATINA- Reporter Nicolás Lucar sagte Carrasco eine Woche vor seiner Ermordung: „Wir lieben das Leben und wir lieben den Frieden, aber mehr als alles andere lieben wir Gerechtigkeit und Freiheit. Wir sind bereit, unser Leben für sie zu geben.“
„Bis er nach Chile zurückkehrte, war seine Wohnung in Coyoacán [ein Stadtteil von Mexiko-Stadt] ein echter Mittelpunkt des Geschehens. Pepe war immer nett, lieb und zärtlich zu unseren Kindern“, erinnert sich seine Ex-Frau. „Auf seinen häufigen Reisen hat er es nie versäumt, ihnen zu schreiben, ihnen Ratschläge zu geben und von seinen Erfahrungen zu berichten“, fügt sie hinzu.
Carrasco stand seinen Söhnen sehr nahe. Nur wenige Minuten vor seinem Abschied wiederholte er ihnen gegenüber, dass sie fleißig lernen und bei den Abschlussprüfungen gut abschneiden müssten, damit ihre Mutter sie zu ihm nach Chile reisen lassen würde. „Die Kinder gingen mit ihm nach draußen, um sich zu verabschieden, und das letzte Mal, dass ich ihn sah, war vom Wohnzimmerfenster aus“, sagt Olivia.
Drei Monate später stimmte sie schließlich zu, dass ihre Söhne von Mexiko nach Chile zu ihrem Vater ziehen durften. Kurz vor Weihnachten reisten sie glücklich nach Chile, und Pepe war begeistert. Er schickte einen Brief nach Mexiko, in dem er ihnen mitteilte, wie sehr er sich freute, sie in ihrem Heimatland willkommen zu heißen und mit ihnen das Leben zu teilen.
ZWEITER TOD
Als der junge Iván Carrasco Mora Mitte 1989 vom Richter aufgefordert wurde, die Entführer seines Vaters bei einer Gegenüberstellung zu identifizieren, zeigte er, dass er nicht vergessen hatte. Ohne zu zögern identifizierte er die Männer, die seinen Vater an jenem schicksalhaften Morgen halb angezogen aus dem Schlafzimmer zerrten, ohne ihm die Möglichkeit zu geben, sich die Schuhe zu binden. „Du wirst sie nicht brauchen“, sagte einer von ihnen. Iván identifizierte Jorge Vargas Bories, dessen Verteidiger versuchten, Iván als Zeugen zu diskreditieren, indem sie behaupteten, dass er sich nicht an Gesichter und Kleidung erinnern könne, weil er damals noch minderjährig war. Aber Iván war sich der Person, die er gerade identifiziert hatte, absolut sicher.
Sein Bruder Luciano, der zum Zeitpunkt des Einbruchs in sein Haus 14 Jahre alt war, hat das, was er an diesem Morgen erlebt hat, nie verwunden. Es schmerzte ihn zu sehen, wie die Jahre vergingen und die Justiz den Mord an seinem Vater nicht aufklären konnte. Und außerdem konnte nichts den Verlust seines geliebten Vaters ersetzen. Iván erinnert sich, dass Luciano „nie über einen so brutalen, schrecklichen Vorfall hinwegkommen konnte. Es verfolgte ihn auch als Erwachsenen, und kurz vor seinem 31. Geburtstag im Jahr 2002 warf er sich schließlich vor einen Zug“. Er hinterlässt seine Mutter, seine Frau, seine 10-jährige Tochter, seinen Bruder und seine Freunde. Die grausame Macht der Straflosigkeit hatte ihn in die Verzweiflung getrieben.“ (Am 20. Januar 2007 veröffentlicht von Mauricio J. Montaldo auf der Webseite IMPUNIDAD.COM)
Quelle: http://www.impunidad.com/caso_detail.php?id=13&pub=16&idioma=us Wikipedia
Künstlerin: Susanne Köhler
Sie müssen angemeldet sein, um einen Kommentar zu veröffentlichen.